近日，大公国际因“左手评级，右手咨询”、“内部管理混乱”等原因，受到证监会和银行间市场交易商协会的处罚，暂停相关业务一年。在债券市场违约频发之际，信用评级行业本已面临重大考验，虽然大公国际的“暴雷”只是个别机构的问题，但还是会对评级业的公信力造成影响。行业如何健康发展，是摆在监管机构和评级机构面前的重要课题
1. 信用评级行业的老问题
大公国际受到证监会和银行间市场交易商协会的处罚详情已遍布网络，读者随意搜索即可了解，在此不再赘述。值得注意的是，此次处罚是监管层对评级机构近几年来作出的最严厉惩罚，证监会网站信息显示此前对评级机构采取的监管措施大多为出具警示函或监管谈话等，可见在债券市场违约频发之际，监管层对评级机构的工作不是很满意。
其实，信用评级行业的评级虚高、调整滞后、未能及时揭示信用风险等问题长期存在，尤其是今年以来，中国违约事件已创下有史以来最大规模，但评级机构通常是在债券实质性违约后，将发行人和债券评级从投资级别大幅下调数档至垃圾级，真正应该发挥的预警作用基本没有。
评级机构是自负盈亏的企业，在行业竞争比较激烈的环境下，个别评级机构为了获得业务而在信用评级结果上做文章。记得在2005年，我负责过一家钢贸企业的贷款人信用评级项目，初步一看，上一年另一家评级机构为其出具了A级信用评级，应该是一家不错的企业。我认真对其过去3年的财务报告进行了分析，并与该企业财务总监做了深入访谈，发现情况并不能支撑A级信用评级，我给出了BB级的建议评级，并顺利通过评级委员会审议。然而在评级证书送递企业后，其财务总监打电话给我，表达与我们合作非常不愉快，以前合作的评级机构都会给予他们A或以上的评级。虽然我再三表达信用评级是基于“客观、中立、科学、公正”的原则，但依然被她投诉到了我所在机构的管理层，可惜，让她失望了，管理层完全支持我的评级依据，维持原评级结果。
此外，值得注意的是，在债券评级领域，由于“峭壁效应”的影响，大部分债券发行时为AA级或以上。主要因为AA级以下主体的发行难度相较于AA级有非常显著的加大，同时发行量明显降低、一级市场收益率和二级市场收益率也都有明显的上升。评级公司在将评级下调到AA级以下时会遇到相当大的阻力。
2. 问题的根源在哪里？
行业竞争和客户压力仅仅是信用评级行业所存在问题的表面原因，根本原因就在于评级业务的付费方和受益方不是同一利益集团。以债券评级为例，信用评级是影响债券发行利率的重要因素，评级机构通过对债券发行人及交易结构等做全面评估，签发债券评级，供债券投资人做投资决策时参考，然而债券投资人并没有为评级服务付费，付费方反而是债券发行人，即被评级主体。
按“拿钱办事”的商业逻辑，评级机构收了债券发行人的钱，理论上应该是为债券发行人服务，然而信用评级行业被要求为债券投资人服务，即债券发行人的交易对手方，这就对评级机构的内控机制以及评级分析师的职业操守提出了极高的要求。在商业利益和人性考验下，个别评级机构放弃了原则，做出了让步，实际上，只要有一家机构做出妥协，就会逐步蔓延到其他机构。
不仅是信用评级行业，其他很多行业也面临同样的困境。例如，审计机构对被审计单位进行审计，审计结果供上市公司股东或社会公众参考，但审计费用是由被审计单位支付；再比如，资产评估机构对不动产的价值进行评估，评估结果供银行授信使用，然而评估费用却是由被评估主体支付。当然，此困境不仅存在于中国，同样也是国际难题，例如2008年国际金融危机时期，国际三大评级机构的丑闻频出，显示出信用评级行业公信力的建立非常不易。
3. 小小建议
我虽然已经离开评级业十几年，对行业现状了解已不清晰，但基于对评级业健康发展的期盼，斗胆提出一点小小建议，如果能引发监管层或市场主体的有益思考，我也就心满意足了。
建立并维持信用评级行业的公信力是国际难题，不可能一蹴而就，需要循序渐进，逐步建立和健全行业机制，下面我以比较常见的债券信用评级为例提出评级流程的完善建议，希望能起到抛砖引玉的作用。
评级机构在债券发行过程中出具债券评级报告，并在债券存续期间进行跟踪评级，以保障债券投资人利益，建议对现行流程进行调整，由债权投资人为债券评级服务付费。建议流程如下：
（1）拟发行债券的主体将债券发行初步方案上报审批单位；
（2）审批单位初审通过后，向债券发行市场公开初步方案；
（3）组建潜在债券投资人委员会；
（4）委员会负责债券评级服务的招标采购工作；
（5）中标评级机构完成评级工作，委员会支付评级服务费，按拟投资比例分摊至各潜在投资人；
（6）债券发行成功后，如果有潜在投资人因发行量不足而未申购成功，则其支付评级服务费用退还，并由申购成功投资人承担，其他原因一律不予退还；
（7）债券发生转让时，原投资人承担的信用评级费用一并转让给新投资人。
